Espíritu Emprendedor TES 2020, Vol 4, No. 4 octubre a diciembre 42-65
Artículo Científico
Indexada Latindex Catálogo 2.0
ISSN 2602-8093
DOI: https://doi.org/10.33970/eetes.v4.n4.2020.230
Esta obra se comparte bajo la licencia Creative Common Atribución-No Comercial 4.0
International (CC BY-NC 4.0)
Revista Trimestral del Instituto Superior Universitario Espíritu Santo
42
Análisis bibliométrico de la interacción profesor - alumno a través de las plataformas
virtuales
Econ. Manuel Andrés Llerena Paz
Universidad Católica de Santiago de Guayaquil, Facultad de Ciencias Económicas y
Administrativas. Guayaquil, Ecuador.
Autor para la correspondencia: manuel.llerena@cu.ucsg.edu.ec
https://orcid.org/0000-0001-5348-2320
Dg. Manuel Esteban Arévalo Avecillas
Tecnológico Universitario Espíritu Santo. Guayaquil, Ecuador.
Autor para la correspondencia: earevalo@tes.edu.ec
https://orcid.org/0000-0002-9927-5746
Fecha de recepción: 10 de julio de 2020
Fecha de aceptación: 22 de octubre
Resumen
La evolución de las tecnologías web 4.0 es el próximo gran avance en las plataformas
virtuales y se centrará en ofrecer un comportamiento más inteligente, más predictivo, de
modo que podamos, con sólo realizar una afirmación o petición, poner en marcha un
conjunto de acciones que tendrán como resultando aquello que pedimos o solicitamos. El
objetivo de esta investigación es presentar cuales son las plataformas virtuales de mayor uso
entre la interacción profesor – alumno debido a la nueva modalidad que estamos viviendo
por la pandemia del Covid19. La metodología implementada fue de carácter descriptivo y de
diseño bibliográfico. Los principales resultados de la investigación mostraron que la
plataforma virtual con más aceptación debido al acceso libre, a su interfaz y versatilidad es
Moodle (95,15%), destacando por encima de otras plataformas virtuales como Chamilo
(3,10) y Sakai (1,75). Finalmente, como futuras investigaciones se plantea realizar un
análisis de interacción de plataformas virtuales pero esta vez centrándose específicamente en
Espíritu Emprendedor TES 2020, Vol 4, No. 4 octubre a diciembre 42-65
Artículo Científico
Indexada Latindex Catálogo 2.0
ISSN 2602-8093
DOI: https://doi.org/10.33970/eetes.v4.n4.2020.230
Esta obra se comparte bajo la licencia Creative Common Atribución-No Comercial 4.0
International (CC BY-NC 4.0)
Revista Trimestral del Instituto Superior Universitario Espíritu Santo
43
estudiantes de postgrado y de doctorado para lograr un conocimiento más exacto entre los
procesos de instrucción y educación colaborativa.
Palabras clave: interacción, aprendizaje, profesor, alumno, plataformas virtuales.
Abstract: The evolution of web 4.0 technologies is the next great advance in virtual
platforms and will focus on offering a smarter, more predictive behavior, so that we can, just
by making an affirmation or request, put in place a set will have as a result what we ask or
request. The objective of this research is to present which are the most widely used virtual
platforms among teacher-student interaction due to the new modality that we are
experiencing due to the Covid19 pandemic. The methodology implemented was descriptive
and bibliographic design. The main results of the research show that the virtual platform
with the most acceptance due to free access, its interface and versatility is Moodle (95.15%),
standing out above other virtual platforms such as Chamilo (3.10) and Sakai (1.75) . Finally,
as future research, it is proposed to carry out an interaction analysis of virtual platforms but
this time focusing specifically on graduate and doctoral students to achieve a more exact
knowledge between the instructional and educational processes.
Keywords: interaction, learning, teacher, student, virtual platforms.
1. Introducción
Las plataformas virtuales como medio de aprendizaje
Para (Noriega et ál., 2019) la evolución de las tecnologías web 4.0 es el próximo gran
avance en las plataformas virtuales y se centrará en ofrecer un comportamiento más
inteligente, más predictivo, de modo que podamos, con sólo realizar una afirmación o
petición, poner en marcha un conjunto de acciones que tendrán como resultando aquello que
pedimos o solicitamos a través de la correlación profesor – alumno en contextos virtuales
(Cordero & Caballero, 2015) (García, 2010) y su incidencia en los procesos de enseñanza,
Espíritu Emprendedor TES 2020, Vol 4, No. 4 octubre a diciembre 42-65
Artículo Científico
Indexada Latindex Catálogo 2.0
ISSN 2602-8093
DOI: https://doi.org/10.33970/eetes.v4.n4.2020.230
Esta obra se comparte bajo la licencia Creative Common Atribución-No Comercial 4.0
International (CC BY-NC 4.0)
Revista Trimestral del Instituto Superior Universitario Espíritu Santo
44
aprendizaje y socialización de conocimientos (Aguilar et al., 2020) (Buzón, 2005) (Giralt et
ál., 2020).
Según (Collado, 2016) las plataformas virtuales se pueden conceptualizar como programas
informáticos que llevan integrado diversos recursos de hipertexto y que son configurados
por el docente, en función a las necesidades de la formación, para establecer un intercambio
de información y opinión con el discente, tanto de manera síncrona como asíncrona (Vidal,
2004) (Cabrera et ál., 2019). Estos sitios permiten a los usuarios una serie de utilidades que
como menciona (Hernández, 2017), las plataformas virtuales deben poseer aplicaciones
mínimas, que se pueden agrupar en: a) herramientas de gestión de contenidos, que permiten
al profesor poner a disposición del alumno información en forma de archivos que pueden
tener distintos formatos: pdf, xls, doc, txt, html etc; organizados a través de distintos
directorios y carpetas, b) herramientas de comunicación y colaboración, como foros de
debate sencillos e intercambio de información, salas de chat, mensajería interna del curso
con posibilidad de enviar mensajes individuales o grupales, c) herramientas de seguimiento
y evaluación, como cuestionarios editables por el profesor para evaluación del alumno y de
autoevaluación para los mismos, tareas, glosario etc, d) herramientas de administración y
asignación de permisos se hace generalmente mediante autentificación con nombre de
usuario y contraseña para usuarios registrados previamente validados por la institución a la
que pertenecen y finalmente e) herramientas complementarias, como portafolio, sistemas de
búsquedas de contenidos del curso etc (Mascare & Cabedo, 2014) (Ortiz, 2005) (Parra et ál.,
2020).
No obstante autores como (Froment et ál., 2017) recalcaron que los aspectos más relevantes
al momento de implementar una plataforma virtual son los siguientes: a) compatibilidad
tecnológica y posibilidades de integración, b) rapidez en el proceso de implantación, c)
compatibilidad con los estándares internacionales, d) integración de herramientas de
administración y gestión, e) desarrollo de cursos y contenidos, f) integración de herramientas
de comunicación y g) actualización constante con la web 4.0 (Chao et ál., 2020). Existen
numerosas plataformas de aprendizaje pero para la presente investigación nos vamos a
centrar en dos grandes grupos (Estrella et ál., 2019).
Espíritu Emprendedor TES 2020, Vol 4, No. 4 octubre a diciembre 42-65
Artículo Científico
Indexada Latindex Catálogo 2.0
ISSN 2602-8093
DOI: https://doi.org/10.33970/eetes.v4.n4.2020.230
Esta obra se comparte bajo la licencia Creative Common Atribución-No Comercial 4.0
International (CC BY-NC 4.0)
Revista Trimestral del Instituto Superior Universitario Espíritu Santo
45
A. Las plataformas virtuales de código abierto (libre) que según (Llorente, 2005),
recalcó que son aquellas que utilizan software que están diseñado para ser
distribuidos y desarrollados libremente; la licencia de un software de código
abierto forma parte del dominio público. Entre las más usadas encontramos a
cinco debido a tres características fundamentales como es: facilidad de manejo,
interactividad entre plataforma - alumno y comunicación entre profesor - alumno
entre ellas tenemos: Moodle, Canvas, Chamilo, Sakai y WordPress (Pozo et ál.,
2020).
B. Las plataformas comerciales (pago) no tienen el código libre, por lo que hay que
pagar por la licencia de uso. (Belloch, 2012) manifestó que en estos casos se paga
por un tiempo determinado, que puede ser desde un mes hasta un año. Durante el
tiempo que tengas la licencia, puedes usar la plataforma para un número
ilimitado de personas e impartir tantos cursos y módulos como necesites; se
consideró cinco plataformas de pago partiendo de dos características esencial
como es: la seguridad encriptada de extremo a extremo y la interfaz de uso; entre
ellas presentamos las siguientes: BlackBoard, eDucativa, FirstClass, Saba y Neo
Lms (Oliveira et ál., 2020).
El objetivo de este artículo es presentar cuales son las plataformas virtuales de mayor uso
entre la interacción profesor – alumno debido a la nueva modalidad que estamos viviendo
por la pandemia del Covid19. Para conseguir este objetivo, el artículo se estructura en las
siguientes partes: introducción, revisión de la literatura, metodología, resultados, el
documento termina con las conclusiones, futuras investigaciones y las referencias utilizadas.
2. Marco Teórico
Plataforma virtual (Moodle) en la interacción profesor – alumno
Según (Núñez & Seoanea, 2016) las plataformas virtuales son utilizadas comúnmente por
adolescentes y estudiantes universitarios, existe un incremento considerable de las mismas a
nivel mundial a partir del año 2020. Según (Chiarani, 2004) la pandemia del Sars Cov 2
Espíritu Emprendedor TES 2020, Vol 4, No. 4 octubre a diciembre 42-65
Artículo Científico
Indexada Latindex Catálogo 2.0
ISSN 2602-8093
DOI: https://doi.org/10.33970/eetes.v4.n4.2020.230
Esta obra se comparte bajo la licencia Creative Common Atribución-No Comercial 4.0
International (CC BY-NC 4.0)
Revista Trimestral del Instituto Superior Universitario Espíritu Santo
46
disparo el uso de plataformas virtuales en entidades educativas, empresas bancarias,
comerciales etc. El mundo al igual que otros sectores, también se ha adaptado al entorno
digital, la transformación digital en el sector de la tecnologia 4.0. Para el desarrollo de este
apartado vamos a utilizar la plataforma Moodle de la Universidad Católica de Santiago de
Guayaquil teniendo en consideración los siguientes puntos: a) qué es una plataforma
Moodle, b) para que sirve una plataforma Moodle, c) quién utiliza la plataforma Moodle, d)
características primordiales de una plataforma Moodle, e) ventajas y desventajas de
implementar una plataforma Moodle y f) un recorrido por la interfaz de una plataforma
Moodle (Choi & Hand, 2020) (García & Nicasio, 2018).
A. Qué es una plataforma Moodle
(Moltó, 2009) manifestó que Moodle es una aplicación web desarrollada como plataforma
LMS (learning management system), en la cual los estudiantes y los docentes pueden
generar comunidades de aprendizaje e interactuar de manera pública y segura mediante su
autenticación a través de un nombre de usuario y una contraseña personal (Ramos et ál.,
2016). Entre sus principales funciones pueden citarse las siguientes: gestionar todas las
entradas, facilitar la publicación de material, administrar la comunicación a través de foros,
chats, videoconferencias, programar el envío de actividades evaluativas, además permite a
los tutores “virtualizar” las características del aula presencial y les ofrece a los estudiantes la
posibilidad de tener acceso a todos los contenidos necesarios para su aprendizaje las 24
horas del día, los 7 días de la semana y los 365 días del año (Méndez, 2013) (Salaka &
Wallace, 2020).
B. Para que sirve una plataforma Moodle
(Gregori, 2005) señaló que Moodle sirve para crear espacios de enseñanza online,
administrar, distribuir y controlar todas las actividades de formación no presencial de una
entidad educativa u organización (Goktas, 2015). Por este motivo sus desarrolladores lo
consideran un sistema “todo en uno” Teniendo en consideración que (Ma et ál., 2020)
resaltó que Moodle cubre las tres necesidades principales aplicadas en acciones formativas
online:
Espíritu Emprendedor TES 2020, Vol 4, No. 4 octubre a diciembre 42-65
Artículo Científico
Indexada Latindex Catálogo 2.0
ISSN 2602-8093
DOI: https://doi.org/10.33970/eetes.v4.n4.2020.230
Esta obra se comparte bajo la licencia Creative Common Atribución-No Comercial 4.0
International (CC BY-NC 4.0)
Revista Trimestral del Instituto Superior Universitario Espíritu Santo
47
• Profesores: Su funcionamiento facilita al máximo las tareas del formador online, su
completo kit de herramientas garantiza el control de todas las actividades del proceso
de enseñanza-aprendizaje, desde un único panel de administrador (Díez & Sánchez,
2015).
• Alumnos: Su uso también resulta funcional, simple e intuitivo para los alumnos, esto
les ayuda a centrarse en sus tareas de estudio (Restrepo et ál., 2014).
• Administradores: Su interfaz gráfica permite crear aulas virtuales y cursos con
facilidad, sin aplicar tareas de programación, es un sistema flexible y totalmente
personalizable capaz de adaptarse a los parámetros de cualquier entidad educativa
(Lastra, 2012).
C. Quién utiliza la plataforma Moodle
(Cerezo et ál., 2015) evidenció que en la actualidad Moodle tiene presencia en 350 países y
es utilizado por una gran variedad de usuarios, instituciones y empresas de todos los
tamaños con diferentes públicos y objetivos pedagógicos entre ellos: a) universidades, b)
preparatorias, c) educación primaria, d) educación secundaria, e) departamentos
gubernamentales, f) fundaciones y asociaciones, g) empresas de todos los sectores, h)
profesores, docentes y formadores etc. Por ejemplo en Ecuador específicamente en la ciudad
de Guayaquil estas son algunas de las universidades que utilizan Moodle como sistema
gestor de enseñanza online: Universidad Católica de Santiago de Guayaquil, Universidad de
Guayaquil, Universidad Espíritu Santo, Universidad Casa Grande, Universidad Agraria del
Ecuador, Tecnológico Universitario Espíritu Santo y Universidad del Pacifico (Capilla,
2017) (Fernández, 2014).
D. Características primordiales de una plataforma Moodle
Para autores como (Rodríguez et ál., 2014); Moodle fue diseñado con visión global, tanto
para la enseñanza como para el aprendizaje es por ello que se presenta las siguientes
características: a) es apropiada para el aprendizaje en línea y para complementar el
aprendizaje presencial, b) tiene una interfaz de navegación sencilla, ligera y eficiente, c) sus
Espíritu Emprendedor TES 2020, Vol 4, No. 4 octubre a diciembre 42-65
Artículo Científico
Indexada Latindex Catálogo 2.0
ISSN 2602-8093
DOI: https://doi.org/10.33970/eetes.v4.n4.2020.230
Esta obra se comparte bajo la licencia Creative Common Atribución-No Comercial 4.0
International (CC BY-NC 4.0)
Revista Trimestral del Instituto Superior Universitario Espíritu Santo
48
áreas de introducción de texto tienen un editor html tan sencillo como un editor de word, d)
le permite al docente tener control total sobre todas las opciones de un aula virtual, e) ofrece
diferentes actividades para los cursos, tales como tareas, chats, foros, glosarios y
cuestionarios, f) permite que todas las calificaciones para los foros, cuestionarios y tareas
puedan verse y descargarse como un archivo con formato de hoja de cálculo o archivo de
texto, g) crea un registro completo de los accesos del usuario y dispone de informes de la
actividad de cada estudiante, con gráficos y detalles sobre su paso por cada módulo (último
acceso, número de veces que lo ha leído), e igualmente de una "historia" detallada de su
participación en cada uno de los recursos y h) facilita la integración con el correo, enviando
copia de la mensajería y de los foros al correo electrónico (Cedric, 2020) (Chun, 2015)
(Manzares, 2020).
E. Ventajas y desventajas de implementar una plataforma Moodle
(Area, 2009) señaló que la educación con Moodle, es bastante similar a la presencial o
semipresencial, debido a la gran interacción positiva que se produce entre sus usuarios y la
pedagogía que existe detrás (Machynska & Dzikovska, 2020). Existen una serie de ventajas
y desventajas al momento de utilizar Moodle para nuestra forma de aprendizaje virtual
(Soledad et ál., 2013).
• Ventajas
o Fomento de la comunicación profesor – alumno
o Facilidades para el acceso a la información
o Fomento del debate y la discusión
o Desarrollo de habilidades y competencias
o El componente lúdico
o Fomento de la comunidad educativa
• Desventajas
o Mayor esfuerzo y dedicación por parte del profesor
o Necesidad de contar con alumnos motivados y participativos
Espíritu Emprendedor TES 2020, Vol 4, No. 4 octubre a diciembre 42-65
Artículo Científico
Indexada Latindex Catálogo 2.0
ISSN 2602-8093
DOI: https://doi.org/10.33970/eetes.v4.n4.2020.230
Esta obra se comparte bajo la licencia Creative Common Atribución-No Comercial 4.0
International (CC BY-NC 4.0)
Revista Trimestral del Instituto Superior Universitario Espíritu Santo
49
o El acceso a los medios informáticos de forma física (laptop, computadora etc)
y la brecha informática (internet de baja calidad)
F. Un recorrido por la interfaz de la plataforma Moodle
(Razzaque, 2020) recalcó que la Moodle es la plataforma más utilizada en el mundo con más
de 30 millones de usuarios distribuidos en 60 mil sitios y traducido en 100 idiomas; es por
ello que se efectuará un recorrido por las principales interfaces de Moodle específicamente
empleando a modo de ejemplo a la Universidad Católica de Santiago de Guayaquil (Li,
2020) (Arana et ál., 2020).
1. Interfaz de acceso donde se debe colocar el usuario y la contraseña otorgada por la
institución educativa superior (Pyke et ál., 2019).
2. Interfaz general del aula virtual de grado donde se puede observar las cátedras que
tiene el docente a cargo (Deepak, 2017).
Espíritu Emprendedor TES 2020, Vol 4, No. 4 octubre a diciembre 42-65
Artículo Científico
Indexada Latindex Catálogo 2.0
ISSN 2602-8093
DOI: https://doi.org/10.33970/eetes.v4.n4.2020.230
Esta obra se comparte bajo la licencia Creative Common Atribución-No Comercial 4.0
International (CC BY-NC 4.0)
Revista Trimestral del Instituto Superior Universitario Espíritu Santo
50
3. Interfaz de uno de los curso por ejemplo el de Comercio Electrónico donde se
muestra las actividades síncronas y asíncronas, foros, talleres, deberes y lecciones a
llevar a cabo en el aula virtual dentro del período académico (Medio et ál., 2020).
4. Finalmente, en la opción de la plataforma Moodle denominada “añade una actividad
o un recurso” se nos despliega la siguiente pantalla donde podemos encontrar una
serie de herramientas tanto para actividades (chat, cuestionario, foro, taller,
videoconferencia en Microsoft Teams etc) y para recursos (archivo, carpeta, etiqueta,
url, página) que facilita la interacción entre profesor - alumno (Merello & Grima,
2016).
Espíritu Emprendedor TES 2020, Vol 4, No. 4 octubre a diciembre 42-65
Artículo Científico
Indexada Latindex Catálogo 2.0
ISSN 2602-8093
DOI: https://doi.org/10.33970/eetes.v4.n4.2020.230
Esta obra se comparte bajo la licencia Creative Common Atribución-No Comercial 4.0
International (CC BY-NC 4.0)
Revista Trimestral del Instituto Superior Universitario Espíritu Santo
51
3. Materiales y Métodos
3.1. Unidad de análisis
Para el presente estudio han sido objeto de análisis un total de 90 documentos científicos
encontrados en las distintas bases de datos consultadas que tratan acerca de la interacción
online profesor - alumno a través de las plataformas virtuales (Duan, 2020) (Gil et ál., 2020).
Cabe destacar que de todos los documentos hallados (N=135), han sido omitidos del análisis
bibliométrico todos aquellos que no están directamente relacionados con la temática en
cuestión (N=45), centrándonos exclusivamente en la interacción profesor - alumno mediante
las plataformas virtuales (N=90). Las bases de datos empleadas para el acceso a la
información han sido Scopus, Scient Direct y Web of Science (Sánchez et ál., 2008). Las
publicaciones abarcan el período comprendido entre 2000 y 2019. Como se puede
evidenciar en la tabla 1.
Tabla 1. Número de artículos correspondientes al período 2000 - 2019, recogidos en la base
de datos: Scopus, Scient Direct y Web of Science
Año
Documentos
2000
0
2001
2
2002
1
2003
1
2004
3
2005
1
2006
2
2007
1
2008
1
2009
2
2010
10
2011
7
2012
5
Espíritu Emprendedor TES 2020, Vol 4, No. 4 octubre a diciembre 42-65
Artículo Científico
Indexada Latindex Catálogo 2.0
ISSN 2602-8093
DOI: https://doi.org/10.33970/eetes.v4.n4.2020.230
Esta obra se comparte bajo la licencia Creative Common Atribución-No Comercial 4.0
International (CC BY-NC 4.0)
Revista Trimestral del Instituto Superior Universitario Espíritu Santo
52
2013
5
2014
9
2015
5
2016
3
2017
7
2018
12
2019
15
Total de documentos
90
3.2. Metodología
El presente estudio es de origen descriptivo mediante el análisis documental, el diseño de
investigación es bibliográfico. Se han empleado diferente palabras claves extraídas del
tesauro de la Unesco para la búsqueda específicamente de artículos científicos se efectuó el
siguiente algoritmo de palabras como: “interacción, aprendizaje, profesor, alumno y
plataformas virtuales” (Ortega, 2015) (Youtie, 2017). Para la sistematización del análisis
bibliométrico se estructuró un sistema de categorías concretas, observables y mutuamente
excluyentes, entre las que se encontraban las categorías de autoría como: autores más
productivos, género de los autores, afiliación institucional, países que se dedican a ese tipo
de investigaciones, palabras claves, idioma de referencia, etc (Ibanez et ál., 2016).
4. Resultados
Los resultados se plasman dentro de diez secciones con la ayuda del software bibliométrico
denominado Vosviewer que comprende: autores más productivos, género de los autores,
firma de los documentos, afiliación institucional, año de publicación, países de procedencia,
idioma de procedencia, palabras claves, contenidos temáticos y plataformas virtuales.
4.1. Autores más productivos
El número total de autores asciende a 100 los cuales están conformados por 9 clúster siendo
los autores más productivos todos ellos con más de tres publicaciones cada uno. El clúster 1
Espíritu Emprendedor TES 2020, Vol 4, No. 4 octubre a diciembre 42-65
Artículo Científico
Indexada Latindex Catálogo 2.0
ISSN 2602-8093
DOI: https://doi.org/10.33970/eetes.v4.n4.2020.230
Esta obra se comparte bajo la licencia Creative Common Atribución-No Comercial 4.0
International (CC BY-NC 4.0)
Revista Trimestral del Instituto Superior Universitario Espíritu Santo
53
está constituido por Bai X, Li X, Wang Y, Xu J, Zhang H, Duran D, Rummel N, Haerens L,
Aelterman N y Sadler P. El clúster 2 está formado por Rozenbergr R, Kalavsky P, Antosko
M y Choma L. El clúster 3 está estructurado por Verschueren K, Vervoort E, Spilt J y
Koenen A. El clúster 4 está establecido por Laine A, Haataja E, Toivann M y Hannula M. El
clúster 5 está fundado por Mercer N, Hennessy S y Howe C. El cluster 6 está conformado
por Frolova E, Rogach V y Ryabova T. El clúster 7 esta instituido por Isohatala J, Jarvela S
y Naykki P, El clúster 8 está organizado por Huang H y Fukufa M; finalmente el clúster 9
esta adecuado por Debnath B y Kumari P.
4.2. Género de los autores
En referencia al género de los autores, el 78,85% son hombres mientras que el 21,15% lo
conforman mujeres, lo que evidencia una mayor presencia de hombres investigadores
inmersos en estudios relacionados con la interacción profesor - alumno a través de
plataformas virtuales.
4.3. Firma de los documentos
Espíritu Emprendedor TES 2020, Vol 4, No. 4 octubre a diciembre 42-65
Artículo Científico
Indexada Latindex Catálogo 2.0
ISSN 2602-8093
DOI: https://doi.org/10.33970/eetes.v4.n4.2020.230
Esta obra se comparte bajo la licencia Creative Common Atribución-No Comercial 4.0
International (CC BY-NC 4.0)
Revista Trimestral del Instituto Superior Universitario Espíritu Santo
54
Los documentos firmados por 1 y 2 autores son los más representativos (65,35%), seguido
de los firmados por 3 (23,56%) y por 4 (8,10%). Los documentos firmados por 5 y 6 autores
(2,98%) son los menos frecuentes.
4.4. Afiliación institucional
En los 90 documentos examinados aparecen un total de 30 universidades siendo la
University of Helsinki la institución que cuenta con la mayor representación de todas al
haber 15 autores afiliados en ella seguidas de cerca por University of Washington y la
University of China al contar con 8 autores afiliados y finamente la University of Utrecht
con 4 afiliados.
4.5. Año de publicación
En cuanto al año de publicación de los artículos científicos, los años 2019, 2018, 2014 y
2010 han sido los más productivos ya que en cada uno de ellos se han publicado 46
documentos representando el 51,00% del total. A continuación, el año 2011 cuenta con 7
Espíritu Emprendedor TES 2020, Vol 4, No. 4 octubre a diciembre 42-65
Artículo Científico
Indexada Latindex Catálogo 2.0
ISSN 2602-8093
DOI: https://doi.org/10.33970/eetes.v4.n4.2020.230
Esta obra se comparte bajo la licencia Creative Common Atribución-No Comercial 4.0
International (CC BY-NC 4.0)
Revista Trimestral del Instituto Superior Universitario Espíritu Santo
55
artículos que representa el (8%), el año 2012 con 5 artículos que simboliza el (6%), el año
2013 con 5 artículos que figura el (6%), el año 2015 con 5 artículos que visualiza el (6%), el
año 2016 con 3 artículos que evidencia el (3%), el año 2017 con 7 artículos alcanzando el
(8%). Los años 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 y 2009 han sido los
menos activos con aproximadamente de una a dos publicaciones cada uno.
4.6. Países de procedencia
En relación con los países que se dedican a este tipo de investigaciones y en referencia al
origen de los autores se estructuran en cinco clúster. El clúster 1 está conformado por
Bélgica, Canadá, China, Croacia, Francia, Hong Kong, Irán, Irlanda, Japón, Pakistán,
Rumania, Singapur, Taiwán, Tailandia, Turquía y Estados Unidos. El clúster 2 está
constituido por Australia, Finlandia, Italia, Holanda, Emiratos Árabes y Reino Unido. El
clúster 3 está formado por Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, México, Portugal y
España. El clúster 4 está formado por Republica Checa, Israel, Polonia, Federación Rusa y
Ucrania. Finalmente, el clúster 5 está estructurado por Ghana, India, Indonesia, Nigeria y
Malasia.
Espíritu Emprendedor TES 2020, Vol 4, No. 4 octubre a diciembre 42-65
Artículo Científico
Indexada Latindex Catálogo 2.0
ISSN 2602-8093
DOI: https://doi.org/10.33970/eetes.v4.n4.2020.230
Esta obra se comparte bajo la licencia Creative Common Atribución-No Comercial 4.0
International (CC BY-NC 4.0)
Revista Trimestral del Instituto Superior Universitario Espíritu Santo
56
4.7. Idioma de procedencia
De acuerdo con el idioma de procedencia de cada una de las publicaciones el 95% es en
idioma inglés, seguido del 3,5% en idioma español y un 1,5% en idioma portugués.
4.8. Palabras clave
De los 90 documentos utilizados para el presente análisis bibliométrico se evidenció un total
de 208 palabras clave de las cuales resaltaron las siguientes: students, teaching, human
experiment, teacher, article, female, male, learning, education, classroom interaction etc.
4.9. Contenidos temáticos
En referencia a los contenidos abordados por los documentos analizados, éstos se centran
fundamental y estructuralmente en la interacción profesor – alumno a través de las
plataformas virtuales (80%), interacción profesor – alumno a través de redes sociales de
aprendizaje y comunicación (15%) y otras herramientas tecnológicas (5%).
4.10. Plataformas virtuales
La plataforma virtual que más atención ha recibido en el análisis de la interacción entre el
profesorado y el alumnado ha sido Moodle (95,15%), destacando por encima de otras
plataformas virtuales como Chamilo (3,10) y Sakai (1,75).
5. Conclusiones
Se concluye que de los 90 documentos analizados la mayoría son artículos científicos de
cuartil 1 y 2, lo que indica que la relación entre el profesorado y el alumnado por medio de
Espíritu Emprendedor TES 2020, Vol 4, No. 4 octubre a diciembre 42-65
Artículo Científico
Indexada Latindex Catálogo 2.0
ISSN 2602-8093
DOI: https://doi.org/10.33970/eetes.v4.n4.2020.230
Esta obra se comparte bajo la licencia Creative Common Atribución-No Comercial 4.0
International (CC BY-NC 4.0)
Revista Trimestral del Instituto Superior Universitario Espíritu Santo
57
plataformas virtuales es un tema de relevancia y de interés actual. Los documentos
analizados están escritos en idioma inglés en un 95%, seguido de un 3,5% en idioma español
y un 1.5% en idioma portugués lo que demuestra la presencia y el dominio del inglés como
herramienta de elaboración y difusión de información acerca de la interacción profesor –
alumno en las plataformas virtuales. El número de autores productivos asciende a más 10,
teniendo en consideración que en los períodos 2018, 2019, 2014 y 2010 se evidenció una
gran cantidad de publicaciones científicas acerca de la temática de estudio. De acuerdo al
género de los autores, existe una gran diferencia del 57,7% entre los hombres y las mujeres
al momento de investigar sobre mencionado tema, teniendo en consideración que los
hombres aportan un 78,85% y las mujeres un 21,15%. Asimismo, el 65,35% de los
documentos analizados han sido firmados por uno a dos autores teniendo en consideración
que es un tema que se desarrolló ampliamente en estos últimos años a causa de la pandemia
del Sars Cov 2 (Becerro, 2009).
En cuanto a la afiliación institucional las investigaciones se han llevado a cabo por
investigadores de las diferentes universidades del mundo entre las más representativas
figuran la University of Helsinki, la University of Washington, la University of China y
finamente la University of Utrecht. Este hallazgo concuerda con el estudio efectuado por
(Cervantes, 2013), el cual recalcó una amplia mayoría de universidades en la realización de
investigaciones. En cuanto al año de publicación de los artículos científicos se encuentra en
auge, debido a que aumenta el número de documentos cada año ya que la interacción
profesor – alumno a través de las plataformas virtuales se trata de un tema de actualidad, por
lo que el desarrollo de las investigaciones se está generando de forma paulatina. Los países
que cuentan con mayor representación en los documentos analizados son: Estados Unidos,
Canadá, China, Croacia, Francia, Hong Kong, Irán, Irlanda, Japón, Pakistán, Rumania,
Singapur, Taiwán, Tailandia, Turquía y Bélgica, teniendo en consideración el análisis de
(Cesteros, 2009), quizás al tratarse de potencias mundiales en la que se promueve la
inversión en innovación & desarrollo de investigaciones científicas. Las palabras claves
hacen referencia a un total 208, pero se resaltó a las más representativas en relación al tema
de estudio entre ellas: students, teaching, human experiment, teacher, article, female, male,
Espíritu Emprendedor TES 2020, Vol 4, No. 4 octubre a diciembre 42-65
Artículo Científico
Indexada Latindex Catálogo 2.0
ISSN 2602-8093
DOI: https://doi.org/10.33970/eetes.v4.n4.2020.230
Esta obra se comparte bajo la licencia Creative Common Atribución-No Comercial 4.0
International (CC BY-NC 4.0)
Revista Trimestral del Instituto Superior Universitario Espíritu Santo
58
learning, education, classroom interaction (Berea, 2011). Los contenidos temáticos en los
documentos analizados son de origen general y específico con una clara incidencia
correlacional entre profesor y alumno. La plataforma virtual que ha recibido mayor atención
en el análisis de la interacción online entre profesor y alumno es Moodle (95,15%) debido a
su enorme popularidad e interfaz sencilla, práctica, didáctica etc; y ser utilizada por niños,
adolescentes y adultos.
6. Futuras investigaciones
Como futuras investigaciones, es importante destacar la realización de un análisis de
interacción de plataformas virtuales pero esta vez centrándose específicamente en
estudiantes de postgrado y de doctorado para lograr un conocimiento más exacto entre los
procesos de instrucción y educación colaborativa.
Referencias bibliográficas
Aguilar et al. (2020). Development of learning objects for the learning of data structures.
Journal of Technology and Education Innovation, 6(1), 42-55.
https://doi.org/10.24310/innoeduca.2020.v6i1.5297
Albano, G. e. (2020). Technology to enable new paradigms of teaching/learning in
mathematics: the digital interactive storytelling case. Journal of e-learning and
knowledge society, 16(1), 65-71. https://doi.org/10.20368/1971-8829/1135201
Ame, C. (2020). Profile reliability to improve recommendation in social-learning context.
Online Information Review, 44(2), 433-454. https://doi.org/10.1108/OIR-02-2017-
0068
Arana et ál. (2020). Improving Assessment Using Visual Learning Analytics. Education in
the knowledge society(9), 21. https://doi.org/10.14201/eks.21554
Area. (2009). E-learning: enseñar y aprender en espacios virtuales. Tecnología Educativa.
La formación del profesorado en la era de Internet, 8, 391-424.
Becerro. (2009). Plataformas educativas, un entorno para profesores y alumnos. Temas para
la educación, 2, 4-8.
Belloch. (2012). Entornos virtuales de aprendizaje. Valencia: universidad de Valencia, 21,
10-15.
Espíritu Emprendedor TES 2020, Vol 4, No. 4 octubre a diciembre 42-65
Artículo Científico
Indexada Latindex Catálogo 2.0
ISSN 2602-8093
DOI: https://doi.org/10.33970/eetes.v4.n4.2020.230
Esta obra se comparte bajo la licencia Creative Common Atribución-No Comercial 4.0
International (CC BY-NC 4.0)
Revista Trimestral del Instituto Superior Universitario Espíritu Santo
59
Berea. (2011). El alumno universitario cordobés y la plataforma virtual Moodle. Revista de
Medios y Educación, 38, 121-128.
Bravo, M., & Miguel, C. (2009). Visible and Invisible Classrooms, and even Intelligent
Ones. Educación Química, 20(3), 330-337. https://doi.org/10.1016/S0187-
893X(18)30033-8
Brown, R. (2001). The process of community building in distance learning courses. Journal
of Asynchronous Learning Networks, 5(2), 18-35. Obtenido de
http:www.sloancwiki.org/wiki/index.php?title=The_Process_of_Communitybuilding
_in_Distance_Learning_Classes% 2c_JALN_5 (2)
Buzón. (2005). Buzón-García, O. (2005). La incorporación de plataformas virtuales a la
enseñanza: una experiencia de formación on-line basada en competencias. Revista
Latinoamericana de Tecnología Educativa, 4(1), 77-100.
Cabrera et ál. (2019). Factors that enable the adoption of educational technology in medical
schools. Educación Médica, 20(1), 3-9.
https://doi.org/10.1016/j.edumed.2017.07.006
Capilla. (2017). Conectados a la ted y desconectados de la realidad. Revista de medios y
comunicación, 50, 173-185.
Cedric, B. (2020). Beyond limits: Lecturers' reflections on Moodle uptake in South African
universities. Education and Information Technologies.
https://doi.org/10.1007/s10639-020-10190-8
Cerezo et ál. (2015). Programs for promoting self-regulated learning in higher education: A
study of the satisfaction between in-person and virtual methods. European Journal of
Education and Psychology, 8(1), 30-36. https://doi.org/10.1016/j.ejeps.2015.10.004
Cervantes. (2013). Importancia del uso de las plataformas virtuales en la formación superior
para favorecer el cambio de actitud hacia las TIC: estudio de caso: Universidad del
Magdalena. Revista Iberoamericana de evaluacion educativa, 6(1), 153-166.
Cesteros. (2009). Las plataformas e-learning para la enseñanza y el aprendizaje universitario
en Internet. Eprints, 45-73.
Espíritu Emprendedor TES 2020, Vol 4, No. 4 octubre a diciembre 42-65
Artículo Científico
Indexada Latindex Catálogo 2.0
ISSN 2602-8093
DOI: https://doi.org/10.33970/eetes.v4.n4.2020.230
Esta obra se comparte bajo la licencia Creative Common Atribución-No Comercial 4.0
International (CC BY-NC 4.0)
Revista Trimestral del Instituto Superior Universitario Espíritu Santo
60
Chao et ál. (2020). Web-based digital twin modeling and remote control of cyber-physical
production systems. Robotics and computer-integrated manufacturing, 64(101956).
https://doi.org/10.1016/j.rcim.2020.101956
Chiarani. (2004). Chiarani, M. C., PianuccCriterios de evaluación de plataformas virtuales
de código abierto para ambientes de aprendizajes colaborativos. In VI Workshop de
Investigadores en Ciencias de la Computación.
Choi, A., & Hand, B. (2020). Students' Construct and Critique of Claims and Evidence
Through Online Asynchronous Discussion Combined with In-Class Discussion.
International Journal, 18(6), 1023-1044. https://doi.org/10.1007/s10763-019-10005-4
Chun. (2015). Doing (critical) qualitative research in China in a global era. International
Sociology, 30(1), 86-102.
Collado, J. (2016). ELE 2.0 as Teaching and RTrend in Foreign Language Teaching. Revista
Fuentes, 18(2), 167-182. https://doi.org/10.12795/revistafuentes.2016.18.2.04
Cordero, C., & Caballero, A. (2015). The Moodle platform: A useful tool for training in life
support. Analysis of satisfaction questionnaires from students and instructors of the
semFYC advanced life support courses. Atención Primaria, 4(6), 376-384.
https://doi.org/10.1016/j.aprim.2015.02.006
Deepak, K. (2017). Evaluation of Moodle Features at Kajaani University of Applied
Sciences – Case Study. Procedia Computer Science(116), 121-128.
https://doi.org/10.1016/j.procs.2017.10.021
Díez, E., & Sánchez, S. (2015). Universal design for learning as a teaching method in order
to meet the need for diversity in universities. Aula Abierta, 43(2), 87-93.
https://doi.org/10.1016/j.aula.2014.12.002
Duan, G. e. (2020). Bibliometric evaluation of the status ofPicearesearch and research
hotspots: comparison of China to other countries. Journal of Forestry Research,
31(4), 1103-1114. https://doi.org/10.1007/s11676-018-0861-9
Estrella et ál. (2019). Mediating Role of Self-efficacy and Usefulness Between Self-
regulated Learning Strategy Knowledge and its Use. Revista de Psicodidáctica,
24(1), 1-8. https://doi.org/10.1016/j.psicod.2018.08.001
Espíritu Emprendedor TES 2020, Vol 4, No. 4 octubre a diciembre 42-65
Artículo Científico
Indexada Latindex Catálogo 2.0
ISSN 2602-8093
DOI: https://doi.org/10.33970/eetes.v4.n4.2020.230
Esta obra se comparte bajo la licencia Creative Common Atribución-No Comercial 4.0
International (CC BY-NC 4.0)
Revista Trimestral del Instituto Superior Universitario Espíritu Santo
61
Fernández. (2014). Mundos virtuales 3D para la comunicación e interacción en el momento
educativo online/3D Virtual Worlds for interaction and communication in the online
educational moment. Historia y comunicación Social, 19, 417-422.
Froment et ál. (2017). Análisis bibliométrico de la interacción profesor-alumno a través de
las redes sociales. Píxel-Bit. Revista de Medios y Educación, 51, 53-67.
García, G. R. (2010). Modelos de interacción en entornos virtuales de aprendizaje. Topic
digital, 19(1), 34-38.
García, J., & Nicasio, M. (2018). The Instructional Effectiveness of Two Virtual
Approaches: Processes and Product. Revista de Psicodidáctica, 23(2), 117-127.
https://doi.org/10.1016/j.psicod.2018.02.002
Gil et ál. (2020). A bibliometric analysis and systematic review of shipboard Decision
Support Systems for accident prevention. Satefy Science, 128.
https://doi.org/10.1016/j.ssci.2020.104717
Giralt et ál. (2020). Giralt-Romeu, M., Liesa, E., & Castelló, M. (2020). I research, you
research: do future teachers consider themselves researchers?(Yo investigo, tú
investigas;¿ se consideran investigadores los futuros maestros? Journal for the Study
of Education and Development, 1-37.
https://doi.org/10.1080/02103702.2020.1759001
Goktas. (2015). Physical Education and Sport Students. Anthropologist, 21(2), 18-30.
Gregori. (2005). El uso educativo de las aulas virtuales emergentes en la educación superior.
Universities and Knowledge Society Journal, 2(2), 2-8.
Hernández. (2017). Aula invertida mediada por el uso de plataformas virtuales: un estudio
de caso en la formación de profesores de física. Estudios pedagógicos, 43(3), 193-
2014.
Ibanez et ál. (2016). Genetic algorithms and Gaussian Bayesian networks to uncover the
predictive core set of bibliometric indices. Journal of the association for information
science and technology, 67(7), 1703-1721. https://doi.org/10.1002/asi.23467
Ketter, V., & Ary, M. (2017). Information and Communication Technologies in higher
education (face‐to‐face teaching): An analysis of the variables that influence its
Espíritu Emprendedor TES 2020, Vol 4, No. 4 octubre a diciembre 42-65
Artículo Científico
Indexada Latindex Catálogo 2.0
ISSN 2602-8093
DOI: https://doi.org/10.33970/eetes.v4.n4.2020.230
Esta obra se comparte bajo la licencia Creative Common Atribución-No Comercial 4.0
International (CC BY-NC 4.0)
Revista Trimestral del Instituto Superior Universitario Espíritu Santo
62
adoption. Revista de Gestão, 24(3), 247-255.
https://doi.org/10.1016/j.rege.2017.05.003
Lastra, J. (2012). Implementation of a virtual learning environment oriented towards
business training. Estudios Gerenciales, 28(122), 105-119.
https://doi.org/10.1016/S0123-5923(12)70196-1
Li, Y. (2020). Design and Implementation of College English Grammar Teaching Interactive
System Based on the Moodle Platform. Basic & Clinical Pharmacology &
Toxicology(126), 396-370.
Llorente. (2005). Las plataformas virtuales en el ámbito de la teleformación. Revista
electrónica Alternativas de educación y comunicación., 3, 45-52.
Ma et ál. (2020). Research on the construction and optimization of distributed Moodle
course platform. Computer Applications in Engineering Education.
https://doi.org/10.1002/cae.22276
Machynska, N., & Dzikovska, M. (2020). Challenges to Manage the Educational Process in
the HEI during the Pandemic. Revista Romaneasca Pentru Educatie
Multidimensionala, 12(1), 92-99. https://doi.org/10.18662/rrem/12.1sup2/251
Manzares, R. e. (2020). Monitoring Students at the University: Design and Application of a
Moodle Plugin. Applied Sciences - Basel, 10(10).
https://doi.org/10.3390/app10103469
Mascare, D., & Cabedo, J. (2014). Virtual learning environment and academic outcomes:
Empirical evidence for the teaching of Management Accounting. Revista de
Contabilidad, 17(2), 108-115. https://doi.org/10.1016/j.rcsar.2013.08.003
Medio et ál. (2020). MoodleREC: un sistema de recomendación para crear cursos utilizando
la plataforma de aprendizaje electrónico moodle. Computadoras en el
comportamiento humano, 104, 106-168. https://doi.org/10.1016/j.chb.2019.106168
Méndez. (2013). Quehacer docente, TIC y educación virtual a distancia. Apertura, 5(2), 108-
123.
Merello, P., & Grima, A. (2016). Moderar papel del género en la realización de
cuestionarios de Moodle en un curso de contabilidad de introducción. Procedia -
Espíritu Emprendedor TES 2020, Vol 4, No. 4 octubre a diciembre 42-65
Artículo Científico
Indexada Latindex Catálogo 2.0
ISSN 2602-8093
DOI: https://doi.org/10.33970/eetes.v4.n4.2020.230
Esta obra se comparte bajo la licencia Creative Common Atribución-No Comercial 4.0
International (CC BY-NC 4.0)
Revista Trimestral del Instituto Superior Universitario Espíritu Santo
63
Ciencias sociales y del comportamiento, 228, 406-412.
https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2016.07.062
Moltó. (2009). Uso de herramientas TIC para la mejora de la interacción profesor-alumno, la
evaluación continua y el aprendizaje autónomo. MOLTÓ, G., et al. Uso de
herramientas TIC para la mejora de la interacción profesor-alumno, la evaluación
continua y el aprendizaje autónomo. Jornadas de Innovación: Metodologías Activas
para la Formación en Competencias & Estrategias de Evaluación Altern, 8, 12-17.
Morales, S. (2014). Perfeccionamiento docente virtual: Una experiencia con tutores/as.
Perfiles Educativos, 36, 180-194. https://doi.org/10.1016/S0185-2698(14)70616-6
Noriega et ál. (2019). Designating criteria for educational technology assessment. Revista
Médica, 20(2), 109-113. https://doi.org/10.1016/j.edumed.2018.04.020
Núñez, I., & Seoanea, G. (2016). Wikis in Moodle: The students and teachers gaze. Revista
Química, 27(4), 257-263. https://doi.org/10.1016/j.eq.2016.08.001
Oliveira et ál. (2020). Subjective development process as a path to school learning: the
classroom as a dialogic relational context. Studies in Psychology.
https://doi.org/10.1080/02109395.2019.1710803
Ortega, L. (2015). Líneas de investigación sobre Educación Especial en España: un estudio
bibliométrico (2006-2010). Revista de Ciencias Sociales, 21(2), 219-233.
Ortiz. (2005). Interacción y" TIC" en la docencia universiaria. Revista de Medios y
Educación, 26, 27-38.
Parra et ál. (2020). Potencial De La Educacion a Distancia Para Reducir Brechas De
Aprendizaje En Educacion Superior: Una Mirada Al Caso Colombiano. American
Journal of Distangue Education, 34(2), 157-176.
https://doi.org/10.1080/08923647.2020.1756024
Parra, C. (2017). Virtual Teaching in Postgraduate Programmes: The Importance of Social
Collaboration in Virtual Communities. Procedia - Social and Behavioral Sciences,
237, 1430-1438. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2017.02.223
Espíritu Emprendedor TES 2020, Vol 4, No. 4 octubre a diciembre 42-65
Artículo Científico
Indexada Latindex Catálogo 2.0
ISSN 2602-8093
DOI: https://doi.org/10.33970/eetes.v4.n4.2020.230
Esta obra se comparte bajo la licencia Creative Common Atribución-No Comercial 4.0
International (CC BY-NC 4.0)
Revista Trimestral del Instituto Superior Universitario Espíritu Santo
64
Pozo et ál. (2020). Teachers' digital competence in using and analytically managing
information in flipped learning. Culture education.
https://doi.org/10.1080/11356405.2020.1741876
Pyke et ál. (2019). Business undergraduates’ perceived use outcomes of Moodle in a
blended learning environment: The roles of usability factors and external support.
Telemática e informática, 31(1), 93-102. https://doi.org/10.1016/j.tele.2017.10.001
Ramos et ál. (2016). Development of ICT applications to enhance the teaching and learning
of science in grade of teacher in early childhood education at the University of
Malaga. Revista Química, 27(3), 226-232. https://doi.org/10.1016/j.eq.2016.04.006
Razzaque, A. (2020). M-Learning Improves Knowledge Sharing Over e-Learning Platforms
to Build Higher Education Students' Social Capital. Sage Open, 10(2).
https://doi.org/10.1177/2158244020926575
Restrepo et ál. (2014). Alfabetización informática y uso de sistemas de gestión del
aprendizaje (LMS) en la docencia universitaria. Revista de la Educación Superior,
43(171), 139-159. https://doi.org/10.1016/j.resu.2015.03.004
Salaka, L., & Wallace, C. (2020). How lecturers neutralize resistance to the implementation
of learning management systems in higher education. Journal of Computing in
Higher Education, 32(2), 365-388. https://doi.org/10.1007/s12528-019-09238-7
Sánchez et ál. (2008). Aprendizaje cooperativo y formación del profesor. Un estudio
bibliométrico (1997-2008). Anales de Documentación, 12, 209-220.
Soledad et ál. (2013). Campus Virtual y Facebook en el ámbito universitario. ¿Enemigos o
aliados en los procesos de enseñanza y aprendizaje? Revista Química, 24(2), 255-
259. https://doi.org/10.1016/S0187-893X(13)72470-4
Taberner, R. (2014). ¿Deberíamos incorporar nuevas tecnologías como material didáctico?
Piel, 29(1), 1-3. https://doi.org/10.1016/j.piel.2013.09.006
Vidal. (2004). Uso y evaluación de la plataforma de enseñanza-aprendizaje virtual"
Blackboard". Revista de Medios y Educación, 24, 89-100.
Espíritu Emprendedor TES 2020, Vol 4, No. 4 octubre a diciembre 42-65
Artículo Científico
Indexada Latindex Catálogo 2.0
ISSN 2602-8093
DOI: https://doi.org/10.33970/eetes.v4.n4.2020.230
Esta obra se comparte bajo la licencia Creative Common Atribución-No Comercial 4.0
International (CC BY-NC 4.0)
Revista Trimestral del Instituto Superior Universitario Espíritu Santo
65
Youtie, J. (2017). Crossing borders: A citation analysis of connections between Cognitive
Science and Educational Research and the fields in between. Research Evaluation,
26(3), 242-255. https://doi.org/10.1093/reseval/rvx020
